La Cour suprême des États-Unis a rendu une décision unanime – consacrant le droit pour les policiers tribaux de détenir temporairement des voyageurs non autochtones qui commettent des crimes tout en s'aventurant le long des autoroutes qui traversent les terres de la réserve.
Le mardi 1er juinLe juge de la Cour suprême Stephen Breyer a révélé dans son opinion majoritaire du États-Unis c. Cooley cas où les nationspeut également conserver le pouvoir inhérent d'exercer une autorité civile sur la conduite des non-Indiens sur les terres en fief au sein de sa réserve lorsque cette conduitemenace ou a un effet direct sur l'intégrité politique, la sécurité économique ou la santé ou le bien-être de la tribu - tout en renforçant une décision antérieure de Montana c. États-Unis .
Lee Alcott, associé chez Barclay Damon, a répondu FingerLakes1.com demande des médiasau nom de la nation Cayuga, seulement après s'être renseigné sur l'importance de la dernière décision importante concernant le pays indien - une décision qui s'appuyait, en partie, sur un mémoire d'ami de la cour déposé par la nation Cayuga.
examen de la douleur maeng da kratom
Joshua James Cooley, une personne non autochtone, avait été arrêté par un policier de la nation Crow en traversant une partie de leur réserve le long d'une autoroute fédérale du Montana. L'officier a par la suite trouvé Cooley en possession d'argent liquide, de méthamphétamine et d'un pistolet sans licence.
Les procureurs fédéraux du tribunal de district américain du Montana ont déterminé que l'officier de police de Crow qui a arrêté Cooley n'avait aucune compétence pénale pourrechercher et détenir légalement les non-autochtones– une décision que la 9e cour d'appel des États-Unis a également confirmée.Ce dilemme juridique particulier a incité la nation Cayuga à se joindre à d'autres nations, universitaires et politiciens pour tenter de faire valoir que la décision du tribunal inférieur était erronée, selon Alcott.
Maintenant, le verdict nouvellement élaboré accorde aux nations reconnues par le gouvernement fédéral l'autorité souveraine inhérente de détenir temporairement et de rechercher des personnes non indiennes voyageant sur des droits de passage publics traversant une réserve pour des violations potentielles de la loi de l'État ou fédérale.
Breyer a également noté dans son opinion majoritaire susmentionnée que refuser à un agent de police tribal le pouvoir de fouiller et de détenirsuspects potentielsrendrait difficile pour les tribus de se protéger contre les menaces permanentes.
Cette décision de la Cour suprême a reçu l'approbation officielle des dirigeants de la nation Cayuga sous la direction de Clint Halftown, le Représentant reconnu par le gouvernement fédéral du BIA .
La nation Cayuga et le service de police de la nation prennent au sérieux la santé et la sécurité des citoyens de la nation Cayuga et applaudissent la décision bien motivée de la Cour suprême concernant l'autorité policière de la nation indienne, a écrit plus tard Alcott dans une déclaration au nom de la nation.
Le plus haut tribunal dans la dernière décision du pays, cependant, n'a aucune incidence sur les activités policières actuelles de la nation Cayuga, selonGabe Galanda, avocat directeur de Galanda Broadman.
Cooley n'aide pas à légitimer la Halftown Faction ou ses hommes de main. Les flics de location de Cayuga n'ont pas le pouvoir d'arrêter sur les terres non réservées et Cooley ne change rien à ce fait, a répondu Galanda. FingerLakes1.com . La déclaration d'Alcott est plus de fumée et de miroirs.
Avant cette décision, la nation Cayuga a fait l'objet d'un examen minutieux pour ses pratiques et protocoles de police et ses allégations d'inconduite possible.-pas seulement par les autorités locales du comté-les agences fédérales aussi.
En août dernier, la nation Cayuga la demande fédérale de fiducie foncière a été refusée par le Bureau des affaires indiennes des États-Unis à la suite de la destruction de plusieurs propriétés appartenant à la nation du jour au lendemain aussi bien que un affrontement violent entre des policiers de la Nation et des manifestants lors d'une conférence de presse le long de la State Route 89 en février 2020.
Peu de temps après cet affrontement violent, le département de police de la nation Cayuga a annoncé un certain nombre d'arrestations parmi les peuples Haudenosaunee, rien dont effectivement matérialisé à la suite d'une enquête d'un an menée par FingerLakes1.com .
Dans le cas de Charles Bowman, un résident non autochtone de Fayette, il a allégué que les agents de la Nationqui l'a détenu le 29 février 2020, ne l'a jamais transporté vers les autorités compétentes en matière de droit non tribal : le service de police de Seneca Falls, le bureau du shérif du comté de Seneca ou la police de l'État de New York-résultant en un procès civil en cours contre Pathfinders Solutions et le surintendant du service de police de la nation Cayuga, Mark Lincoln.
Quinze mois plus tard, cependant, Bowman était plus tard inculpé de deux chefs d'inculpation par le procureur de district du comté de Seneca, Mark Sinkiewicz-même s'il était censé être confié à la garde des forces de l'ordre locales de l'État.
Mais une partie du problème de perception pour Galanda concernant la déclaration d'Alcott réside dans l'interprétation juridique des réserves, telles que définies par 18 Code des États-Unis § 1151 -qui englobetoute réserve indienne sous la juridiction du gouvernement des États-Unis.
faire pour toujours les timbres durent pour toujours
Étant donné que leurs terres de réserve ne sont actuellement pas détenues en fiducie par le département américain de l'Intérieur, Galanda estime que la décision unanime n'est pas applicable sur la base de la jurisprudence préexistante dans le cas particulier de la nation Cayuga.-une nation en damier de 114 acres qui est dispersée dans les comtés de Seneca et de Cayuga.
