La division s'élargit au Conseil municipal de Genève après la réunion : le plan de la Légion est adopté à l'unanimité

Les protestations lors de la session de travail du Conseil de Genève en juin ont un impact sur la réunion de juillet, les divisions du Conseil de Genève s'élargissent, Salamendra dit que les employés de la ville devraient célébrer le 19 juin avec une formation antiraciste, et Genève refuse de faire lire la lettre publique lors de la réunion du Conseil.

Les résidents sont confus lors du changement de lieu de la réunion du conseil

Le Conseil municipal de Genève a tenu sa séance de juillet le 7 juillet 2021, sur le terrain du Centre de loisirs de Genève. La réunion a été déplacée au Centre des loisirs à la dernière minute. La ville avait prévu de tenir leur réunion à Hobart et au William Smith College (HWS), mais HWS n'a pas été en mesure de répondre aux besoins en installations de la ville.

Au cours de la partie des commentaires publics de la réunion du Conseil, il y a eu des indications que la réunion avait été déplacée parce que HWS n'était pas satisfait des événements qui ont eu lieu lors de la séance de travail du Conseil du 7 juin 2021. Cependant, la Ville a demandé une salle de réunion plus grande en raison d'une augmentation prévue de la participation à la réunion de juillet. Le directeur municipal Sage Gerling et Catherine Williams, vice-présidente du marketing et des communications de HWS, ont confirmé que HWS n'était pas en mesure de répondre à la demande de la ville pour une installation plus grande.

Lorsque HWS n'était pas en mesure de fournir un espace de réunion approprié, la Ville était limitée dans les installations auxquelles elle pouvait accéder. La ville ne pouvait pas utiliser ses salles de conseil normales au Centre de sécurité publique car cette installation était contrôlée par le système judiciaire unifié de l'État de New York et elle n'avait pas autorisé la réouverture de cette installation. La Ville a alors choisi le Centre récréatif comme le meilleur emplacement disponible.

Ce changement de lieu de réunion a créé une certaine confusion, notamment parce que l'ordre du jour de la réunion du 7 juillet 2021 n'indiquait pas que la réunion serait diffusée via YouTube. Gerling a indiqué que la Ville n'avait pas indiqué la disponibilité de la diffusion en continu sur YouTube pour la réunion, car la Ville n'était pas sûre de pouvoir diffuser la réunion en continu en raison de problèmes techniques.

Une confusion supplémentaire s'est produite parce que la Commission de révision de la police de Genève (PRB) a récemment annoncé qu'elle ne diffuserait pas de réunions en continu. De plus, la greffière municipale Lori Guinan a répondu que j'avais cru comprendre que nous mettions les réunions sur YouTube parce que plus de personnes voulaient regarder la réunion que nous n'avions de place pour l'appel Zoom. Étant donné que nous devons maintenant nous rencontrer en personne, nous devrons nous pencher davantage sur la question. Cela a amené beaucoup de gens à se demander si la Ville prévoyait de mettre fin à toutes les réunions du Conseil en continu.

Au final, la Ville a pu diffuser la rencontre sur YouTube. Au cours de la réunion et dans un courriel ultérieur, Gerling a assuré que la Ville continuerait de diffuser toutes les réunions du Conseil. Gerling a également indiqué que les futures réunions reviendront dans leur espace de réunion traditionnel au Centre de sécurité publique.

Proposition de développement de la Légion américaine à Genève

Le Conseil a tenu deux audiences publiques. La première audience portait sur le changement de zonage du 1115 Lochland Road d'un district de zonage agricole à un district de zonage au bord du lac. La propriété du 1115 Lochland Road appartient actuellement à l'American Legion. La deuxième audience publique portait sur le nouveau Planned Unit Development (PUD) en cours d'élaboration pour la propriété du chemin Lochland. Bien qu'un résident ait demandé s'il y aurait un ou deux PUD sur la propriété, aucun témoignage de fond n'a été présenté à l'une ou l'autre audience. Le conseil n'a pas répondu directement à la question PUD du résident, mais a semblé indiquer que le problème serait abordé au cours du processus de planification.

Le Conseil a ensuite examiné la résolution 46-21, l'ordonnance 3-2021 et la résolution 47-2021, qui concernaient toutes la propriété du 1115 Lochland Road.

La résolution 46-2021 était une conclusion en vertu de la Loi sur l'examen de la qualité de l'environnement de l'État (SEQRA) selon laquelle le projet du chemin Lochland n'avait pas d'impact environnemental significatif. Le conseiller Ken Camera (quartier 4) a demandé si l'étude de circulation connexe tenait compte du nombre de nouveaux visiteurs qui entreraient dans la région. Gerling a déclaré que l'étude avait pris cela en compte et que l'étude avait révélé qu'il n'y aurait pas d'impact significatif sur le trafic. Le conseiller Bill Pealer (quartier 2) a demandé s'il y avait une disposition dans la résolution qui permettrait une nouvelle étude de trafic si le projet entraînait beaucoup de nouveau trafic. Gerling a déclaré que la Ville s'assurerait qu'une nouvelle étude de trafic serait autorisée si les conditions le justifiaient.

La résolution 46-2021 a été adoptée à l'unanimité.

L'Ordonnance 3-2021 a proposé de modifier le chapitre 350 du Code municipal de la Ville de Genève afin de rezoner la zone du 1115, chemin Lochland d'un quartier agricole à un quartier au bord du lac. L'aménagement du chemin Lochland proposait un aménagement commercial et résidentiel à usage mixte. Ce type d'aménagement n'était pas autorisé en vertu du district de zonage agricole. Cependant, l'aménagement à usage mixte proposé était autorisé en vertu du district de zonage proposé au bord du lac.

le contrôle des animaux peut-il prendre mon chien pour avoir mordu un autre chien

Alors que le Conseil se préparait à voter sur l'Ordonnance 3-2021, les divisions au sein du Conseil ont commencé à refaire surface. La caméra a demandé ce que l'ordonnance impliquait. Le maire Steve Valentino a dirigé la caméra vers le texte de l'ordonnance. Camera a dit qu'il essayait juste de comprendre ce qu'était l'ordonnance. Valentino a dit à Camera que c'était à ça que servaient les devoirs. La caméra a répondu, c'est un excellent commentaire, le maire. Valentino a ensuite demandé à la caméra s'il devait attendre plus longtemps, et la caméra a répondu, vous continuez maire. Le vote par appel nominal a ensuite eu lieu et l'ordonnance 3-2021 a été adoptée à l'unanimité.

La résolution 47-2021 a proposé que la Ville de Genève approuve le projet d'aménagement du 1115 Lochland Road soumis par Lakefront Development Group, LLC. La proposition du Lakefront Development Group avait déjà été mentionnée et approuvée par l'Ontario County Planning Board. Le Conseil d'urbanisme de Genève a également examiné le projet.

menu skaneateles grill eau bleue

La proposition prévoyait la construction de deux bâtiments commerciaux sur la partie ouest de la propriété. Les bâtiments abriteraient un restaurant, une microbrasserie et un hôtel à service complet de 125 chambres. Le projet construirait également jusqu'à 60 maisons en rangée dans la partie est de la propriété.

Sur la base des documents de demande, des deux examens du Conseil d'aménagement et des audiences publiques, le Conseil a approuvé la résolution 47-2021 à l'unanimité.

Les commentaires publics et les rapports des conseillers mettent en évidence les divisions du conseil et de la communauté

Au cours de la section de commentaires publics de la réunion, plusieurs résidents se sont prononcés contre les événements qui ont mis fin à la séance de travail du Conseil du 7 juin 2021. Plusieurs résidents se sont spécifiquement prononcés contre la façon dont les membres de l'auditoire ont traité la conseillère Laura Salamendra (quartier 5) et comment Valentino et le chef de la police genevoise Michael Passalacqua n'ont pas agi en faveur de Salamendra.

Les résidents se sont également prononcés contre la façon dont Valentino a brusquement mis fin à la réunion. Il a été révélé qu'après que Valentino ait initialement mis fin à la réunion, plusieurs conseillers se sont rendu compte qu'ils avaient toujours le quorum et ont tenté de reprendre la réunion. Cependant, Gerling a refusé de leur permettre de continuer et Valentino a dit à tout le monde qu'ils devaient vider la pièce.

Les habitants ont également affirmé que Salamendra avait reçu des menaces de viol et de mort. L'Assemblée des femmes de Genève a lancé une pétition pour soutenir Salamendra et mettre fin aux menaces violentes et sexistes à son encontre.

Les habitants ont également demandé à Valentino pourquoi il était acceptable que les manifestants du 7 juin 2021 crient après Salamendra, et pourquoi il a levé le pouce des manifestants. Certains se sont même demandé si le même comportement aurait été autorisé si un groupe de gauche avait crié au conseiller Frank Gaglianese (At-Large).

Le conseiller Tom Burrall (quartier 1) a lu une lettre du personnel du HWS qui exprimait ses inquiétudes quant à la façon dont les dirigeants de la ville ont géré l'explosion de manifestants lors de la réunion du 7 juin 2021. LivingMax a demandé à la Ville une copie de la lettre. Bien que la lettre ait été lue lors d'une réunion publique et soit un document public qui doit être publié en vertu de la loi sur la liberté de l'information (FOIL) de New York, Burrall a répondu que j'avais reçu l'autorisation de Heather May de lire la lettre mais que je n'avais pas reçu l'autorisation de divulguer le signataires ou pour distribuer la lettre… elle a été la gardienne jusqu'à présent.

May a répondu que les 28 membres du corps professoral de HWS qui ont signé la lettre lue par Burrall parlaient pour eux-mêmes, et non pour HWS. Cependant, May n'a pas autorisé Burrall à publier la lettre, déclarant qu'elle ne pouvait pas contacter tous les professeurs qui ont signé la lettre en temps opportun. May a également déclaré que la lettre était destinée à communiquer avec le Conseil, et non avec le grand public.

Bien que la lettre, y compris l'identité de tous ceux qui l'ont signée, soit devenue un document public lorsqu'elle a été envoyée à un conseiller municipal, au moment de la publication de cet article, ni la Ville ni Burrall n'avaient fourni de copie de la lettre.

Au cours de son reportage, Camera a appelé le syndicat de la police au sujet d'une rumeur selon laquelle des policiers avaient décidé de ne pas participer au tournoi de golf caritatif du Boys and Girls Club. Camera s'est demandé si les agents avaient décidé de ne pas participer parce que les jeunes avaient tracé à la craie le trottoir près du Centre de sécurité publique. Les commentaires de Camera ont provoqué une autre brève dispute entre Camera et Valentino. Le différend s'est apaisé lorsque Camera a déclaré que s'il se trompait, il s'excuserait auprès des officiers et leur achèterait à tous une bière au tournoi.

À la fin des rapports du Conseil, Valentino a parlé de vouloir faire tourner le poste d'adjoint au maire. Le conseiller John Pruett (quartier 6) a nommé Pealer comme prochain maire adjoint. Gaglianese a appuyé la nomination. Cette nomination montra une fois de plus les divisions au sein du Conseil. Salamendra s'est prononcée contre la nomination de Pealer. Salamendra a déclaré qu'elle ne faisait pas confiance à Pealer pour occuper un poste de direction en raison de la façon dont il s'était comporté et de la façon dont il la traitait. Le Conseil a approuvé Pealer en tant que nouveau maire adjoint par 6-3. Salamendra, le conseiller Jan Regan (quartier 3) et Camera ont voté non.

38, rue Jackson

Le Conseil a examiné la résolution 48-2021 pour organiser une audience publique pour considérer la vente d'une propriété de la Ville située au 38, rue Jackson. Le directeur municipal adjoint, Adam Blowers, a déclaré au conseil que la propriété était un terrain vacant. Blowers a déclaré que le propriétaire d'une propriété adjacente située au 34, rue Jackson était intéressé à acheter la parcelle. Cependant, Blowers a assuré le Conseil que la Ville suivrait le processus d'appel d'offres standard. Le Conseil a approuvé la résolution 48-2021 à l'unanimité. L’audience publique était prévue pour le 4 août 2021, lors de la réunion ordinaire du Conseil en août.

Regan propose de modifier les règles et procédures du Conseil pour retirer les personnes perturbatrices des réunions du Conseil

Regan a présenté la résolution 49-2021 qui visait à modifier les règles et procédures du Conseil. Regan a proposé d'établir des procédures formelles pour retirer les personnes perturbatrices des réunions du Conseil. Regan a proposé un processus d'avertissements formels aux membres du public qui perturbent les réunions, suivis d'un retrait de la réunion si les perturbations se poursuivent. La résolution habilitait le maire à déterminer ce qui constituait une perturbation. Regan a précisé que la résolution ne visait pas Valentino mais visait les futurs dirigeants du Conseil.

Pealer a estimé que l'idée était appropriée, mais craignait que la résolution ne donne trop de pouvoir au maire pour déterminer ce qui constitue un discours acceptable ou ce qui constitue une interruption. Pealer a déclaré qu'il n'était pas disposé à appuyer la résolution telle qu'elle est rédigée.

Gaglianese a estimé que la résolution était inutile. Gaglianese a estimé que le 911 pourrait être appelé si les participants à la réunion devenaient indisciplinés au point qu'ils devaient être renvoyés. Gaglianese a spécifiquement déclaré qu'il estimait que Valentino et la police genevoise auraient pris des mesures si la réunion du 7 juin 2021 avait vraiment dégénéré.

Valentino s'est demandé si la résolution telle qu'elle était rédigée s'appliquerait à la fois au Conseil et à l'auditoire. Pealer pensait que la résolution telle qu'elle était rédigée s'appliquait à la fois à l'auditoire et au Conseil. Valentino a pensé qu'il n'était pas approprié de lui donner le pouvoir de retirer une voix élue du peuple d'une réunion.

Salamendra pensait que le maire devrait peut-être avoir le pouvoir de révoquer les conseillers. Salamendra a cité comment Gaglianese lui a crié de retourner à Penn Yan.

Lorsqu'il est devenu évident que le Conseil n'aimait pas la résolution telle qu'elle était rédigée, Salamendra a proposé de la déposer pour permettre une rédaction plus poussée. La motion de Salamendra visant à déposer la résolution 49-2021 a été rejetée 6-3. Seuls Salamendra, Camera et Regan ont voté pour la table.

Avant le vote final, Burrall a déclaré qu'il pensait que la question était déjà couverte par les règles et procédures du Conseil existantes.

pannes rg&e par rue

Salamendra a déclaré qu'elle ne pensait pas qu'on pouvait faire confiance à Valentino pour prendre la bonne décision en raison de la façon dont il avait géré la réunion du 7 juin 2021 et de la façon dont il lui parlait régulièrement à elle et à Camera. Cependant, Salamendra a exprimé sa confiance dans le fait que le peuple tiendrait Valentino responsable de son indignation lorsqu'il aurait mis en œuvre de manière inappropriée la règle proposée.

Finalement, le Conseil a rejeté la résolution 49-2021 par 6 voix contre 3. Regan, Salamendra et Camera étaient les seuls conseillers qui ont voté en faveur de la résolution.

Proposition de vacances du 17 juin

La résolution 50-2021 déclarant le 15 juin jour férié à Genève s'est avérée être l'une des résolutions les plus controversées de la réunion.

Pruett s'est demandé si le nouveau jour férié donnerait aux employés de la ville un autre jour de congé. Gerling a déclaré que le 15 juin serait un jour de congé pour les employés de la Ville. Pruett s'est demandé s'il était fiscalement responsable de donner aux employés un autre jour de congé.

Pealer a également demandé si les contrats syndicaux prévoyaient l'ajout de jours fériés et la réduction des congés payés. Gerling a déclaré que la plupart des contrats syndicaux ajouteraient simplement les vacances, mais que certains ajouteraient un crédit de vacances en fonction des besoins du travail.

Salamendra a ajouté à la discussion sur les employés bénéficiant d'un autre congé payé en disant qu'il y a juste quelque chose à propos d'une main-d'œuvre majoritairement blanche qui prend un jour de congé pour Juneteenth qui est financé par des Noirs de la classe ouvrière… Salamendra a déclaré que tout le monde devrait célébrer Juneteenth mais a estimé qu'il ne devrait pas t être avec un jour de congé. Au lieu de cela, Salamendra a déclaré que Juneteenth devrait être célébrée avec une éducation antiraciste. Salamendra a poursuivi en disant qu'au lieu que les employés de la Ville cherchent un moyen de prendre un autre jour de congé, ce qui coûterait plus cher à la Ville, ils devraient célébrer Juneteenth d'une manière plus traditionnelle en apprenant ce qu'est Juneteenth. Salamendra a déclaré que les employés devraient apprendre comment les esclaves n'étaient pas informés qu'ils avaient été libérés afin que leurs maîtres puissent bénéficier de leur main-d'œuvre bon marché.

Le Conseil a approuvé la résolution 50-2021 par 5-4. Le conseiller Anthony Noone (At-Large), Regan, Salamendra et Pruett ont voté non. Lors du vote, Camera a demandé s'il pouvait soulever à nouveau la question s'il votait oui. Valentino a confirmé que tout conseiller du côté dominant pouvait soulever à nouveau la question à tout moment. Valentino a indiqué que ceux qui n'étaient pas du côté dominant devraient attendre un an avant de pouvoir soulever à nouveau la question.

Demandes de financement consolidé de l'État de New York

Les résolutions 51-2021 à 54-2021 ont été considérées comme un bloc car elles concernaient toutes les demandes de financement consolidé de la ville de New York. Ces résolutions visaient à permettre à la Ville de demander un financement pour le projet de stabilisation et d'assainissement de Parrott Hall et le projet Seneca Lake State Park Trail. Le Conseil n'a pas discuté les résolutions et les a approuvées à l'unanimité.

Les résolutions 55-2021 à 57-2021 ont également été considérées comme un bloc, car elles impliquaient que la ville approuve les demandes d'associations locales à but non lucratif pour le financement consolidé de l'État de New York. Ces résolutions visaient à soutenir les programmes proposés par le Smith Opera House et la Solar Home Factory.

Pealer a demandé pourquoi les résolutions 55, 56 et 57 figuraient à l'ordre du jour étant donné qu'elles concernaient les groupes locaux à but non lucratif et non les programmes de la Ville. Gerling a déclaré que l'approbation par la Ville des demandes de subventions à but non lucratif était requise par les organismes subventionnaires.

Le Conseil a approuvé les résolutions 55-2021 – 57-2021 à l'unanimité. Le Conseil a également soutenu le directeur municipal en émettant des lettres de soutien pour les projets proposés par The Technology Farm, l'Armée du Salut et BluePrint Geneva.

Le Conseil devait également tenir une discussion sur la légalisation de la marijuana. Le Conseil a ajourné la discussion parce qu'elle était censée se tenir au cours d'une séance de travail et non d'une réunion ordinaire du Conseil.

Nominations au Conseil

Dans ce qui était un autre processus de nomination déroutant du Conseil, le Conseil a nommé les membres du Conseil d'examen de la caméra corporelle de la police de Genève et du Conseil consultatif du budget de la police de Genève comme suit :

Conseil Consultatif du Budget de la Police de Genève :

Amara Dunn – vote 9-0
Robert Maclean – 5-4 voix
Evelyn Buisch – 5-4 voix
Irène Rodriguez – vote 9-0
James McCorkle – 5-4 voix
Suppléant, Andrew Spink – vote 9-0

la vidéo se charge mais ne lit pas chrome

Commission d'examen des caméras corporelles de la police de Genève :

Benjamin Vasquez – 8-1 voix
Stéphanie Annear – 7-2 voix
Kelly Smolinski – 8-1 voix
Christina DeJesus – Vote 8-0 avec Regan s'abstenant parce qu'elle n'a pas interviewé Mme DeJesus
Ahmad Whitfield – 5-4 voix
Suppléant, James Norwalk – 7-2 voix